אשוש נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

לטענת התובע, ביום 29/5/2007 הוא עבר מרשת סלקום לנתבעת. במסגרת עסקת ההתקשרות עם הנתבעת, התחייבה האחרונה לזכות אותו בגין חיובים עתידיים אליהם התחייב בחברת סלקום. לטענתו, סכום החיובים שחויב בהם על ידי חברת סלקום בגין המעבר עמד על 4,707 ₪, ואילו הנתבעת זיכתה אותו אך בסך של 1,766 ₪.

התובע מבקש שהנתבעת תשלם לו את ההפרש בסך של 2,941 ₪, וכן פיצוי נוסף בגין עוגמת נפש וביטול זמן בסך 4,000 ₪.

מנגד טוענת הנתבעת: התובע לא עמד בתנאים הקבועים להחזר הקנסות בגין המעבר אל הנתבעת; הוא לא המציא את המסמכים המוכיחים את גובה הקנס שהוטל עליו בחברת סלקום לצורך קבלת זיכוי בתוך 90 יום כנדרש בהסכם ההתקשרות; הוא לא התנתק מחברת סלקום ולפיכך הוא כלל אינו זכאי לזיכוי בגין קנסות מעבר לנוכח הוראת סעיף 4 להסכם ההתקשרות; התובע אף ביטל הוראת הקבע עבור הנתבעת וכתוצאה מכך נוצר נגדו חוב כלפי הנתבעת שבגינו הוגשה תביעה לסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל, אשר התובע לא הגיש התנגדות בגינה, ולפיכך נוצר נגדו מעשה בי-דין.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

אכן, על פי הפסיקה, משהתובע לא הגיש התנגדות כנגד הבקשה לביצוע התביעה על סכום קצוב בלשכה להוצאה לפועל, אין הוא יכול לתבוע לאחר מכן בהליך נפרד את התובעת שהיתה תובעת בהליך הראשון, להחזרת סכום החוב, וזאת מחמת מעשה בי-דין ומניעות. ראו בענין זה רע"א 2237/06 בנק הפועלים בע"מ נ' וינשטיין (פורסם בנבו ביום 8/3/2009).

מעבר לנדרש אוסיף כי, במהלך הדיון העיד התובע כי הוא אכן לא התנתק מהשירות של חברת סלקום וכי עד היום הוא מחזיק במכשירים ובמנויים בחברת סלקום. בנסיבות אלה, ולנוכח הוראת סעיף 4 להסכם ההתקשרות, הרי שהתובע אינו זכאי לזיכוי בגין קנסות מעבר לנתבעת.

לנוכח כל האמור, התביעה נדחית. בנסיבות הענין, אינני נותן צו להוצאות.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: